Descendant direct de Louis XIV, le prince Louis de Bourbon, duc d'Anjou sera présent à la messe anniversaire du 15 mai en la Cathédrale de Reims. Il a accepté de répondre à nos questions.
Vos parentes (les princesses de Bourbon Parme) sont venues samedi dernier, jour anniversaire de la première pierre de la cathédrale, pourquoi avez vous fait un autre choix ?
« Mon emploi du temps professionnel m'oblige à faire un choix entre toutes les célébrations auxquelles on m'invite. La semaine dernière, mes cousins sont venus à cette journée car il est bien qu'il y ait toujours une représentation de la famille. »
Qu'est-ce qui motive votre venue à Reims ? Avez-vous des liens avec la ville ?
« La cathédrale de Reims est un des lieux phare dans l'histoire de France au même titre que Versailles ou la basilique royale de Saint-Denis. C'est un des joyaux de la France non seulement par son architecture, mais aussi par sa symbolique. J'ai reçu par ma naissance un héritage particulier : celui d'être l'aîné des successeurs des rois de France. Par nature, j'ai un lien tout particulier avec la ville. Je me dois de venir honorer la mémoire de la France millénaire. Au-delà de la dimension historique, je suis déjà venu à plusieurs reprises à Reims. J'avais visité la cathédrale, le palais du Tau et bien sûr des caves de champagne. J'ose vous avouer que j'ai d'ailleurs un faible pour le champagne. J'ai également des amis qui ont résidé à Reims et que j'ai visités à plusieurs reprises. »
Descendant de Louis XIV
Pouvez-vous rappeler votre ascendance royale ? Si la monarchie revenait en France, seriez-vous le roi ?
« Selon les Lois fondamentales et les lois saliques, depuis la mort du comte de Chambord, en 1883, qui a vu s'éteindre la branche aînée issue de Louis XV, c'est la branche suivante à qui revient la couronne. Je descends en ligne directe par les hommes du Roi Louis XIV. À ce titre, aujourd'hui, je suis l'aîné des Capétiens et le chef de la maison de Bourbon. »
Pensez-vous que la monarchie puisse revenir un jour en France ?
« Voilà une très bonne question, mais je n'ai pas de boule magique. Cela ne dépend pas de moi. J'assume d'être le successeur des rois et donc d'être au service de la France et des Français. La Monarchie, c'est un vrai système de gouvernement. Le roi est une sorte d'arbitre garant de l'union de la nation et par là même de la démocratie et de la pérennité d'un pays. Le roi doit transmettre un pays le mieux possible à son fils à qui la tâche incombera ensuite. C'est un système étonnamment très moderne et qui d'ailleurs fonctionne dans de nombreux pays en particulier en Europe. Je suis intimement persuadé qu'il manque cette stabilité à la France. La représentation nationale est une partie du dispositif, mais comme pour le rugby, les capitaines des équipes ne suffisent pas. Il faut un arbitre au-dessus de la mêlée. »
Commentaires
Les forces monarchiste et légitimistes devraient, à mon sens, se manifester davantage, être présentes et prendre position dans cette actualité où le peuple de France n'a plus de repère. Trop de français ignorent leur histoire et l'existence de notre roi Louis XX , prêt à régner, à conduire le royaume sur le chemin d'un retour à notre identité, nos racines, nos traditions et ainsi apporter la paix civile. Que les français s'engagent sur la route de la reconquête intérieure guidé par Monseigneur Louis Capet de Bourbon, Duc d'Anjou, Roi de France ... "Mont-joie Saint Denis"
"Pour Dieu ! Pour le Roi ! "
Vive le Roi !!!
Écrit par : Ivannick | 15/05/2011
Bonjour;
intéressé depuis quelques temps par la monarchie, je viens régulièrement sur votre site . On peut y lire des analyses très pertinentes . Parc contre, j'interviens pour la première fois . Mes commentaires concernent donc les propos du duc d'Anjou .
Tout d'abord, il fait usage du mot "démocratie", je veux bien penser qu'il s'agissait de le comprendre dans le sens de "liberté" .
Ce qui est plus inquiétant pour moi, c'est sa vision de la monarchie à venir, pour peu qu'elle arrive un jour . La réfléxion " La représentation nationale est une partie du dispositif..." est symptomatique de la conception d'une monarchie parlementaire . C'est à dire de partage du pouvoir avec les révolutionnaires . Qui plus est, dans notre situation, du partage avec une fraternelle . Ceci n'est pas accéptable de la part d'un roi catholique, surtout s'agissant du roi de France . D'après le droit canon, calà pourrait signifier une excommunication . Jusqu'à présent, je croyais que cette vision se limitait aux Orléans, qui on déjà pratiqué ainsi . Si parlement il doit y avoir, il doit rester un organisme consultatif, présentant les doléances du peuple et les problème du pays, pas un organe de décision . Il faudra aussi, préalablement, interdire les partis politiques . Un tel royaume ne saurait être fille aînée de l'eglise . Si votre projet consiste à vouloir copier le modèle anglais, ce sera sans moi . J'espère que le duc saura faire évoluer son projet avec un peu plus d'ambition pour la France . Il en va de la monarchie comme de la messe concilière, édulcorer ses propos n'aboutit qu'à une impasse .
Écrit par : FP | 16/05/2011
Même s'il le voulait le Prince Louis ne pourrait pas mettre en place, et tenir bien lontemps le pouvoir avec une assemblée nationale. Car c'est contraire au principe de la Monarchie traditionnelle. Tout simplement parce que, intrinsèquement, la nation ne possède pas la souveraineté: elle n'a aucun droit à contrôler une autorité politique qu'elle ne possède pas, et qui existait avant elle.
La nation n'est pas un corps naturel, mais elle naît d'une volonté politique. Soutenir l'existence d'une nation autonome politiquement est une erreur historique et doctrinale, en lien direct avec les conceptions post-révolutionnaires.
Malgré cela il faut être prudent sur ce terrain là "FP". Car il y a une profonde dimension morale et spirituelle dans le combat légitimiste, qui est totalement étrangère à la plupart de nos contradicteurs, "l'autonomie", le rejet du roi les amènent immanquablement à la Révolution. Il faut bien faire la différence entre conseiller le Roi dans l'intérêt de la tradition, et la critique virulente de sa personne dans le but de lui nuire...
Louis XX est Roi de France de droit jusqu'à son dernier souffle, et RIEN, absolument RIEN ne peut changer cela !
Écrit par : As de Coeur | 17/05/2011
As de coeur,
je sais comme vous que la personne du roi ne se discute pas . Sa prise de résponsabilités ne relève pas du processus démocratique et nous n'avons donc pas à choisir entre divers candidats . Je ne souhaite pas critiquer la monarchie, mais au contraire, je la conçois seule, sans le parlementarisme . J'ai pour habitude de juger un arbre à ses fruits . La république est survenue, justement à cause de trop de largesses accordées au parlement . Monarchie et parlement sont antinomiques, ils ne peuvent coéxister . Au risque de me répéter, le parlementaire est franc-maçon, laicard et athée . Il n'aura de cesse de vouloir se débarrasser du roi . Que dire alors de mon souhait de refaire du catholicisme la religion d'état ? C'est simplement impossible avec ces gens, disciples de Voltaire . C'est pour ces raisons qu'il faut être clair dès le départ . Dire qu'il n'est pas question que la monarchie maintienne le parlementarisme et que de ce fait les partis politiques sont devenus inutiles . Le meilleur exemple est la Belgique . Le roi était cantoné, jusqu'à il y a peu, dans un rôle purement honorifique . Il se contentait de valider le choix des urnes . Depuis qu'il n'y a plus de gouvernement, la preuve est faite que la monarchie se suffit à elle-même . C'est le roi qui administre le pays qui, sans lui, aurait déjà sombré . Pour autant le pays en souffre-t-il ? Les libertés sont-elles ateintes ? Grâce de l'incurie de leurs parlementaires, les belges s'acheminent, peut-être, vers le meilleur régime qui soit .
Écrit par : FP | 18/05/2011
Les commentaires sont fermés.